PRO UND CONTRA AKTIVE STERBEHILFE

*

In meinem kurz Beitrag möchte ich einer Übersicht der Argumente für die aktive Sterbehilfe geben sie <1> <3>. Mein Überlegungen zur aktiven Sterbehilfe basieren oben folgenden Überzeugungen:

Erstens: ns Tod zu sein unvermeidlich und zugleich einer Übel, zum wir uns zusammen Individuum wie als Gesellschaft kommen sie widersetzen haben, das sei denn es ergibt keine alternate dazu. Der Schutz ns Lebens ist einer fundamentaler Wert ns jeden zivilisierten Gesellschaft. Jede Regulierung von Todes sollte eine Reihe von Werten respektieren. Sie sollte ns Wohl aller, die über dieser Regulierung interessiert sind, so weit als möglich fördern und ns Kontinuität von Lebens den Vorrang bevor der Diskontinuität geben. Sie sollte ns Möglichkeit über individueller selbstbestimmung fördern, den beschädigt für Dritte deshalb gering als möglich halten und ns gesellschaftlichen Verhältnisse durch dies verbessern, dass sie das Vertrauen bei die Angehörigen des Kranken und an die die gesellschaft stärkt. Gleichzeitig sollte einer Regelung entfremdenden und polarisierenden Tendenzen in der die gesellschaft entgegentreten; die kommen sie regelnden Maßnahmen sollen mit entsprechender field of expertise durchgeführt bekomme und ns Berufsrolle der betroffenen Professionen angemessen sein. Sie sollten ns Privatheit der Sterbenden respekt und in dem Einklang mit zum Prinzip das Gerechtigkeit und ns Gleichheit der behandelt sein.

Du schaust: Pro und contra aktive sterbehilfe

Zweitens: ns meisten Menschen, die medizinisch assistiert sterben, sind physisch und psychisch beeinträchtigt, und diese Beeinträchtigung ist nicht zeigen durch die Krankheit verursacht, sondern sie ist zugleich eine Folge ns medizinischen Maßnahmen selbst. Dies ursächliche medizinische hintergrund und ns vertraglich verbürgte Versprechen, zusammen Helfer ns Bestmögliche kommen sie tun, giftig mit einen entsprechenden Verantwortung der Medizin und ns einzelnen Arztes einher. Einer die aktive Sterbehilfe hagen die unterstützung zum Suizid verneinende belaufen wäre in anbetracht dieser Verantwortung, ns nie passiv ist, schwer kommen sie rechtfertigen.

Um das verschiedenen Argumente in der Sterbehilfe-Debatte etwas kommen sie strukturieren, möchte ich oben die Unterscheidung by Fins und Bacchetta <2> rekurrieren. Diese autor führen das Unterscheidung by a. Deontologischen, b. Konsequentialistischen und c. Klinisch-pragmatischen Argumenten ein.

Deontologische Argumente für aktive Sterbehilfe:

das gibt für Ärzte eine moralische Pflicht, Leiden zu lindern. In Ende von Lebens kann die Verkürzung ns Lebens in Betracht kommen, einmal diese das kleinste Übel im Konflikt zwischen kommen sie Lebensschutz und der Leidensminderung darstellt.

Mehr sehen: Die Rosenheim Cops Staffel 11 Folge 10, Die Rosenheim Cops Staffel 11 Folge 7

Mehr sehen: " Promis Unter Palmen 2021 Folge 1 Stream, Promis Unter Palmen

Terminal kranke personen haben einer Recht auf einen selbstbestimmten steuerung mit dem aushalten und einer Recht an einen menschenwürdigen Tod. Den Verzicht auf eine medizinisch Behandlung auch dann rechtlich kommen sie erlauben, wenn dieser Verzicht unmittelbar ns Tod von leidenden Patienten zur illustration hat, stellt gegenstand keinen unterschied zur unterstützung zum Suizid in terminal kranken Patienten dar. Ns Zulassung der beihilfe zum nicht egoistisch motivierten Suizid von leidenden jedermann impliziert, dass die palliativmedizinischen Maßnahmen nicht vernachlässigt werden.

Konsequentialistische Argumente für aktive Sterbehilfe:

die Möglichkeit, das Lebensende in gewissem Maß steuern zu können, wird wie eine positive erfahrung erlebt und lässt das bevorstehenden tod erträglicher erscheinen. Die Möglichkeit, in selbstbestimmter Weise zu sterben, fördert das persönlichen und privaten Aspekt ns Sterbens und dadurch auch das Wohl das Angehörigen. Das Möglichkeit, darüber befinden zu können, evenards das aushalten beendet bekomme kann, verringert die angst des sterbenden Menschen. Ns freie Wahl von Todes zu ermöglichen, um herum Leid kommen sie verhindern, senkt das kollektive sorge vor zum Sterben. Der Tod als individuelle Wahlmöglichkeit fördert die emotionale Identifikation mit den Sterbenden und um zu den Wunsch der Angehörigen und das Gesellschaft, für sie in ihr letzten Zeit kommen sie sorgen. Das kontrollierte Zulassung das aktiven Sterbehilfe und der beihilfe zum Suizid ist einer Voraussetzung für gerechtigkeit und Gleichheit ns Behandlung am Lebensende.

Klinisch-pragmatische Argumente für aktive Sterbehilfe und beihilfe zum Suizid:

Die beihilfe zum Sterben von leidenden terminalen Patienten mittels effektiver medizinischer expertise wird wie tragische aber rollenkonforme Maßnahme erlebt. Ns Politik, jedermann dabei kommen sie helfen, mit unterstützung medizinischer Maßnahmen selbstbestimmt zu sterben, verhindert, das verschwiegene »Grauzonen« ambivalenter Intentionen entstehen, bei denen Ärzte von Bekämpfung ns Leidens sprechen, dennoch die Verkürzung ns Lebens meinen. Ns Möglichkeit das aktiven Sterbehilfe fördert das Transparenz ns Sterbens, enttabuisiert ns Tod und verringert die sorge im trimmen mit kommen sie Sterben. Die hilfe zum selbstbestimmten gestorben wird das Vertrauen bei die medizinische berufsgruppe stärken und die angst vor medizinischen anlagen verringern.

In ns Sterbehilfedebatte schwingen kommen sie viele Emotionen und zu viele Rationalisierungen von angst mit. Oft importieren Argumente benutzt, um die eine Haltung zu verteidigen, ohne das Fakten zu kennen heu ohne den Wunsch kommen sie haben, ns Fakten herauszufinden, weil einer intuitive und religiöse Überzeugungen den Fakten vorzieht. Dies emotionale belaufen verhindert eine auseinandersetzung mit der wichtigen frage nach dem ziel der modernen drogen im umgang mit das leidenden terminalen Patienten und ihren Rechten. Ich jawohl versucht, Argumente kommen sie benennen, ns verdeutlichen sollen, dass eine nähere Beschäftigung mit diesen Fragen vorteilhaft sein kann für ns Patienten, für die Gesellschaft und für das Ärzte.